Bilan de l’évaluation des filières de formation – session 2020

Dans le cadre de la session 2020, le rapport présente les décisions prises pour le maintien et le renouvellement de certaines accréditations, ainsi que les modalités de traitement des demandes. Ces dispositions se réfèrent aux notes ministérielles suivantes :

Organisation de l’expertise

Afin de garantir la qualité des évaluations, l’agence a constitué des listes d’experts couvrant les différents champs disciplinaires. Les services chargés de l’évaluation des filières ont mis en œuvre les opérations suivantes :

1. Examen des versions numériques des demandes d’accréditation et traitement électronique des dossiers.
2. Classement des demandes par champ disciplinaire et répartition électronique entre experts, selon le principe « zéro papier ».
3. Regroupement des rapports d’expertise et mise en place d’une commission interne de relecture.
4. Transmission électronique des rapports au ministère de tutelle, en vue de demander aux établissements de satisfaire certaines conditions ou de présenter les dossiers à la Commission nationale de coordination de l’enseignement supérieur.

Les universités et établissements d’enseignement supérieur public et privé ont présenté 355 projets de filières de formation au titre de la session 2020 : 239 dans le public et 116 dans le privé.

La répartition par domaine met en évidence des profils différents selon le secteur. Dans le privé, les sciences juridiques, économiques et sociales représentent 46 % des propositions, contre 34 % pour les sciences et techniques. Dans le public, les sciences et techniques (38 %) et les lettres, sciences humaines et arts (34 %) dominent.

Dans le public, les universités Ibn Tofaïl (36 filières), Ibn Zohr (32) et Moulay Ismaïl (30) présentent les effectifs les plus élevés. Dans le privé, les établissements d’enseignement supérieur privé hors universités représentent 64 propositions, suivis de l’Université Mohammed VI Polytechnique (12) et de l’Université euro-méditerranéenne de Fès (11).

Dans l’enseignement supérieur public, le master (87 filières, environ 36 %) et le master spécialisé (45, environ 19 %) concentrent la plus grande part des projets ; la licence en éducation représente environ 8 %. Dans le privé, les formations de deux ans après Bac + 3 (60 filières, environ 52 %) arrivent en tête, suivies des formations de trois ans après Bac + 2 (17, environ 15 %).

Les avis d’expertise de la session 2020 distinguent les dossiers favorables, défavorables, sans réponse, en cours d’expertise et non évalués. Le rapport fait état d’avis favorables pour 65,70 % des demandes du public et 70,70 % des demandes du privé, contre des avis défavorables pour respectivement 4,60 % et 17,20 %.

Cette session visait à soutenir l’ouverture de nouvelles filières, avec une attention portée aux possibilités d’insertion des étudiants dans leur environnement économique, social et culturel, aux besoins des programmes de développement et aux grands projets nationaux.

Le rapport souligne que l’amélioration de la qualité des formations constitue un levier de réforme de l’enseignement supérieur et de meilleure adéquation des compétences aux exigences du développement et du marché du travail. Huit constats ont été relevés :

1. 1Faible représentation des formations de doctorat en médecine et en médecine dentaire, ainsi que des masters en sciences et techniques, par rapport aux autres formations.
2. 2Inadéquation, dans certains dossiers, entre la spécialité du coordonnateur pédagogique et la filière proposée, notamment dans l’enseignement supérieur privé.
3. 3Manque de cohérence entre les objectifs des filières, les contenus de leurs modules et les compétences que les étudiants doivent acquérir.
4. 4Insuffisance de ressources humaines qualifiées pour l’ouverture de certaines formations.
5. 5Absence de lettres d’engagement de certains enseignants intervenant de l’extérieur dans les établissements d’enseignement supérieur privé.
6. 6Absence de conventions de partenariat pour certaines formations qui en ont besoin, ou inadéquation des conventions avec le contenu de ces formations.
7. 7Manque de précision ou de maîtrise des procédures de sélection des candidats dans certaines formations.
8. 8Affectation d’enseignants à plusieurs modules au sein d’un même semestre.